 |
本站公告： |
|
 |
|
|
|
| 大連消防火災(zāi)原因不明可燃物管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任 |
| 2025/9/10 6:07:44 來(lái)源：新華廉政 瀏覽 9534 次 |
論文摘要：
火災(zāi)事故當(dāng)中因造成財(cái)產(chǎn)損失提起的糾紛，不斷增多而且火災(zāi)原因多處難以查明，為此，此類(lèi)案件的處理難度增大且缺乏法律依據(jù)。承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任應(yīng)當(dāng)有法律名文規(guī)定，筆者認(rèn)為原因不明的火災(zāi)管理人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充責(zé)任，應(yīng)由立法予以規(guī)定。
目前火災(zāi)調(diào)查率和查清率均較低，據(jù)相關(guān)資料顯示黑龍江省某市2001年6月至2002年6月共發(fā)生火災(zāi)五千多起，而調(diào)查率只占10%左右，而在調(diào)查的火災(zāi)中原因不明的占18%左右。這些原因不明的火災(zāi)引起的賠償糾紛，給法院審理工作帶來(lái)了難題：1、受害人損失慘重，矛盾難以化解；2、起火原因不明，侵權(quán)人無(wú)法確定；3、法律出現(xiàn)空白，如何適用法律成為難題。
對(duì)于這類(lèi)案件的審理，主要有三種觀點(diǎn)：
一、此類(lèi)案件屬一般侵權(quán)案件，對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則，在失火原因不明的情況下，確定不了失火責(zé)任人。應(yīng)當(dāng)以事實(shí)不清，證據(jù)不足駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、此類(lèi)案件應(yīng)適用公平原則，由雙方分擔(dān)責(zé)任。因?yàn)樵嬖谑录胁淮嬖谶^(guò)錯(cuò)，被告也無(wú)證據(jù)證明存在過(guò)錯(cuò)。原告的損失不予賠償，又顯失公平，故由雙方分擔(dān)責(zé)任。
三、被告應(yīng)在能夠預(yù)防、制止火災(zāi)的發(fā)生的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
在實(shí)際處理糾紛過(guò)程中，為平息矛盾，多數(shù)按第二種觀點(diǎn)進(jìn)行處理，但筆者贊同第三種觀點(diǎn)。
一、第一種觀點(diǎn)，按現(xiàn)有的成文法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種正確的觀點(diǎn)。因?yàn)榉蓻](méi)有將此類(lèi)案件的處理原則進(jìn)行規(guī)定，故非特殊的侵權(quán)行為。將其確定為是一般的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)是正確的。但此種觀點(diǎn)忽略了管理人的防火、滅火義務(wù)。即便存在第三人縱火或失火的行為，管理人也存在著預(yù)防、疏漏問(wèn)題。同時(shí)乎略了法理在案件審理過(guò)程的作用。雖然法理不是我國(guó)民法的正式淵源，但他是一種間接的法律淵源。“在沒(méi)有任何法律資源時(shí)，要依據(jù)法理進(jìn)行判決” ①。
二、第二種觀點(diǎn)存在的爭(zhēng)議******。此種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在對(duì)于公平責(zé)任原則的適用理解的偏差。目前，對(duì)于公平原則是否為獨(dú)立的歸責(zé)原則的問(wèn)題，我國(guó)學(xué)術(shù)屆尚有爭(zhēng)論，有肯定說(shuō)和否定說(shuō)。“肯定說(shuō)認(rèn)為公平責(zé)任依據(jù)是道德公平觀念，與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同，它僅在不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下適用，因此他成為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則。否定說(shuō)則認(rèn)為它是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的另一種表現(xiàn)形式，其基本特征與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相同，因此不構(gòu)成獨(dú)立的歸責(zé)原則，并認(rèn)為如果認(rèn)為‘公平原則’豈不使人誤解別的歸責(zé)原則就不公平了” ②。并且否定說(shuō)已成為主流觀點(diǎn)，因?yàn)槿珖?guó)高等學(xué)校法學(xué)核心課程教材《民法》第三版，已采用否定說(shuō)。否定說(shuō)體現(xiàn)了我國(guó)《民法典》的立法的政策傾向。雖然否定說(shuō)已成為主流觀點(diǎn)，但我國(guó)現(xiàn)行立法上傾向肯定說(shuō)，那么此類(lèi)件是否適用公平原則呢，首先應(yīng)對(duì)公平原則有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。
“公平責(zé)任原則，又稱(chēng)平衡責(zé)任原則，指當(dāng)事人雙方對(duì)損害的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律又無(wú)特別規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，由法院根據(jù)公平觀念，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，由當(dāng)事人合理分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則”③。說(shuō)明公平責(zé)任原則的主體是受害人與加害人，如《民通意見(jiàn)》第156條、157條都規(guī)定了可責(zé)令受益人予以適當(dāng)補(bǔ)償。由于他們“是發(fā)生在受害人與受益人之間，而受益人又不是損害行為人，故在主體上與公平責(zé)任原則有所區(qū)別”④。火災(zāi)原因不明的案件，案件中可燃物品管理人不是加害人，加害人應(yīng)是失火者或縱火者。在侵權(quán)人不明的情況下，要求物品管理人承擔(dān)公平責(zé)任，是一種不明是非，把本應(yīng)由失火人或縱火人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的案件，而適用公平責(zé)任的歸責(zé)原則，是對(duì)物品管理人和受害人各打五十大板的錯(cuò)誤作法，是公平責(zé)任原則的濫用。
持這種觀點(diǎn)的人還有一種樸素的認(rèn)識(shí)，就是說(shuō)所有人的物品起火造成了他人損害，所有人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于：一是沒(méi)有法律規(guī)定。二是所有人無(wú)故意或過(guò)失的侵權(quán)行為（作為或不作為）。故要求所有人承擔(dān)責(zé)任無(wú)依據(jù)也是無(wú)道理的。比如所有人將一把鐵鍬借于他人使用，使用人在與受害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，使用人用鐵鍬將受害人打傷。按此種觀點(diǎn)，工具的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，顯然是無(wú)道理的。
另外，如果在失火原因明確后，使用公平原則確認(rèn)的責(zé)任分擔(dān)，將無(wú)法于侵權(quán)人的賠償責(zé)任相接。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案應(yīng)適用補(bǔ)充責(zé)任的理論進(jìn)行處理，筆者認(rèn)為是正確的。
如前所述在沒(méi)有任何法律資源時(shí)，要依據(jù)法理進(jìn)行判決，在我國(guó)法理可以作為判決的依據(jù)已成為一種權(quán)威性的觀點(diǎn)。我國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法典第1條規(guī)定“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣，無(wú)習(xí)慣者，依法理”。
所謂補(bǔ)充責(zé)任，是指“在責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任時(shí)，由有關(guān)的人對(duì)不足部分予以補(bǔ)充的責(zé)任”⑤。******法院的《人身?yè)p害賠償若干意見(jiàn)》第六條、第七條是對(duì)補(bǔ)充責(zé)任與本文討論的問(wèn)題最類(lèi)似的應(yīng)用。城然“承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任也需有法律規(guī)定或當(dāng)事人約定”⑥。但他并不排除在沒(méi)有任何法律資源處理本文討論的問(wèn)題時(shí)，可以應(yīng)用法理來(lái)處理。否則制定法將無(wú)法得到發(fā)展和完善。
本文討論問(wèn)題適用補(bǔ)充責(zé)任的依據(jù)為：
首先我國(guó)《消防法》第五條規(guī)定了公民有預(yù)防火災(zāi)和滅火的義務(wù)。發(fā)生火災(zāi)即便是他人縱火，只要不是以暴力公開(kāi)的方式進(jìn)行，物品管理人均存在或多或少的防火過(guò)失責(zé)任，因?yàn)榭v火者以非暴力不公開(kāi)的方式縱火，管理人是可以預(yù)防和制止的。
其次火災(zāi)原因不明，不能確定火災(zāi)責(zé)任人，受害人得不到及時(shí)的賠償，但在不能排隊(duì)第三人侵權(quán)的情況下，要求可燃物的管理人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，依據(jù)不足。
綜上，可以要求可燃物管理人承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
適用補(bǔ)充賠償責(zé)任的優(yōu)點(diǎn)是：
一、為雙方當(dāng)事人均提供了一次可以完全實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的的機(jī)會(huì)，待事實(shí)清楚時(shí)，雙方均可以向火災(zāi)責(zé)任人主張權(quán)利，適用公平原則則無(wú)此優(yōu)勢(shì)。
二、適用補(bǔ)充賠償責(zé)任，可以化解各方的矛盾，在現(xiàn)有的事實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)?shù)馁r償，可以使受損人得到及時(shí)救助，又給物品管理人留有余地，可以******限度地化解當(dāng)事人之間的矛盾，當(dāng)事人與法院之間的矛盾。
綜上，在火災(zāi)原因不明的情況下，可燃物的所有人在能夠預(yù)防制止火災(zāi)發(fā)生的范圍內(nèi)，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，是適用補(bǔ)充責(zé)任，解決火災(zāi)原因不明賠償問(wèn)題的一個(gè)理論性突破，它必將對(duì)我國(guó)今后的立法或司法解釋工作提供實(shí)踐支持。 |
| 【字體:大中小】【打印】【頂部】【關(guān)閉】 |
|
 |
|
|
|
|
郵箱：dalian_fire@126.com
網(wǎng)址：www.大連消防網(wǎng).com
|
 |
|
